【資料圖】

羊城晚報(bào)全媒體記者董柳、通訊員洪思穎報(bào)道：廣州一家公司明知自己的印章被其他公司私刻而放任不制止，出事后要承擔(dān)責(zé)任嗎？廣州市中級(jí)人民法院9月7日通報(bào)了這樣一宗案件的審理情況：要擔(dān)責(zé)！

甲園林公司承包一項(xiàng)園建工程后，將該工程分包給乙公司實(shí)際施工。雙方簽訂《園林工程分包協(xié)議》。其中約定“施工期間如成立工程項(xiàng)目部，項(xiàng)目專(zhuān)用章由甲方人員監(jiān)管”，“甲公司有權(quán)指派人監(jiān)督乙公司施工，乙公司須無(wú)條件接受甲方指派人員的監(jiān)督”等內(nèi)容。

該項(xiàng)目施工期間，乙公司私自刻制甲公司印章，并以甲公司的名義與丙建設(shè)公司簽訂了《材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，向丙公司購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值164543.57元的建筑工程材料。雙方洽談及簽約過(guò)程中，《施工完成進(jìn)度范圍圖》《材料轉(zhuǎn)讓確認(rèn)單》等文件上多次出現(xiàn)甲公司的印章，丙公司對(duì)乙公司的存在不知情，認(rèn)為其交易方為甲公司。甲公司知悉該情況后，既未向丙公司進(jìn)行解釋說(shuō)明，亦未報(bào)警追究乙公司責(zé)任。

后來(lái)，因乙公司拖欠材料款，丙公司將合同締約相對(duì)方甲公司訴至法院。訴訟中，甲公司認(rèn)可《施工完成進(jìn)度范圍圖》的真實(shí)性、合法性，但主張其不是案涉《材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的相對(duì)方，實(shí)際購(gòu)買(mǎi)和使用材料的是乙公司。

廣州市黃埔區(qū)人民法院一審判決：甲園林公司向丙建設(shè)公司支付案涉材料款164543.57元及逾期付款利息損失。甲公司不服，提起上訴。廣州市中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

廣州市中級(jí)人民法院法官練長(zhǎng)仁表示，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，因私刻印章對(duì)外簽約引發(fā)爭(zhēng)議的情況屢見(jiàn)不鮮。本案中，甲公司將工程分包給乙公司，本應(yīng)盡到對(duì)工程項(xiàng)目的監(jiān)管義務(wù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并規(guī)制乙公司私自刻制印章的行為。但是，甲公司并未依照《園林工程分包協(xié)議》約定向項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)指派監(jiān)督人員、監(jiān)管項(xiàng)目專(zhuān)用章，管理過(guò)失，應(yīng)對(duì)乙公司私刻、使用印章負(fù)監(jiān)管不力的責(zé)任。

同時(shí)，案涉印章曾被多次使用，甲公司也對(duì)蓋有案涉公章的《施工完成進(jìn)度范圍圖》的真實(shí)性予以確認(rèn)；此外，甲公司既未報(bào)警追究乙公司責(zé)任，亦未依照雙方合同約定向乙公司追責(zé)，應(yīng)當(dāng)視為甲公司知曉并同意乙公司使用案涉印章，即同意乙公司以其名義對(duì)外實(shí)施法律行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。甲公司承擔(dān)對(duì)丙公司的違約責(zé)任后，可另對(duì)乙公司追責(zé)。

法官提醒，在日常經(jīng)營(yíng)中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立完備的印章監(jiān)管體系，設(shè)置專(zhuān)門(mén)監(jiān)督人員，保證印章合規(guī)使用，以降低后續(xù)法律風(fēng)險(xiǎn)。

編輯：鄭健龍

來(lái)源：金羊網(wǎng)

關(guān)鍵詞： 廣州市中級(jí)人民法院 工程項(xiàng)目 轉(zhuǎn)讓協(xié)議 法律行為 園林工程